Сетевой проект Геометрическая рапсодия/Форум
Материал из Vladimir
(Различия между версиями)
(→О сроках) |
(→О сроках) |
||
(36 промежуточных версий не показаны.) | |||
Строка 9: | Строка 9: | ||
* Есть вопрос по этапу "Тела Платона": В критериях указан предел баллов за кол-во меток (10), действует ли это ограничение на кол-во самих меток? | * Есть вопрос по этапу "Тела Платона": В критериях указан предел баллов за кол-во меток (10), действует ли это ограничение на кол-во самих меток? | ||
**Если за метку дается 1 балл, и баллов более 10 не присуждается по данному критерию, то логично сделать вывод: меток более 10-ти нет смысла выставлять, все равно зачтется только от 5 до 10-ти. - --[[Участник:Львова Алла|Львова Алла]] 22:17, 21 марта 2019 (MSK) | **Если за метку дается 1 балл, и баллов более 10 не присуждается по данному критерию, то логично сделать вывод: меток более 10-ти нет смысла выставлять, все равно зачтется только от 5 до 10-ти. - --[[Участник:Львова Алла|Львова Алла]] 22:17, 21 марта 2019 (MSK) | ||
+ | *** Означает ли это, что, если меток больше 10, то по другим критериям будут оценивать только 10 меток или по другим критериям будут оценивать все метки? И ещё вопрос: титульная страница считается меткой или нет? | ||
===Об использовании сетевых ресурсов=== | ===Об использовании сетевых ресурсов=== | ||
Строка 16: | Строка 17: | ||
===Об экспертизе=== | ===Об экспертизе=== | ||
+ | * Здравствуйте! Вы меня, конечно, извините, но мне не понятно: почему один эксперт ставит 0 баллов, в другой 42 (Сусалев), или 0 и 44 (Липина)? Значит, с точки зрения одного - мы ничего не сделали, а другой увидел результат нашего труда. Думаю, это необъективно.[[Участник:Янцен Ирина Вальтеровна|Янцен Ирина Вальтеровна]] | ||
+ | *Прочитав предыдущее сообщение, хочу проиллюстрировать его примерами а) на 3 этапе команда представила 6 моделей бутылки Клейна и получила за это 6*3=18 балов (эксп. №2). Казалось бы всё правильно, НО одна из этих моделей - основная модель (за неё команда уже получила 10 баллов), другая пластиковая лейка (о подобных «моделях» я уже своевременно здесь писала - см. наше обращение к экспертам от 15 марта 2019, неплохо бы уважаемым экспертам спустится с небес на землю и читать, что пишут на форуме простые смертные участники!), третья – «непонятный» шланг. Т.е. команда получила как минимум 6 лишних баллов к общему результату и заняла среди команд 8-9 классов 1 место. б) Одна из индивидуальных участниц 10-11 классов опубликовала работу по Телам Платона только 27 марта и заняла 1 место в своей подгруппе, одна из команд 8-9 класса опубликовала в конце дня 25 марта пустую «болванку» (имеется «скриншот») Ленты Времени, а потом в течении недели на глазах «изумлённой публики» доводила её до варианта, занявшего в своей подгруппе 1 место. Команде, наверное, должно быть стыдно, а где же уважаемые эксперты? Уважаемые координаторы проекта, если в проекте произошёл временной сдвиг, нужно было официально изменить сроки этапов, иначе получилось – «кто смел, тот и съел». Увы, такие примеры носят далеко не единичный характер! Хотелось бы высказаться о нулях за задания (хотя мою команду «сия чаша миновала»). Да, участник не смог довести Ленту Времени до требуемого уровня, но опубликован pdf – файл, файл электронных таблиц. За это по КРИТЕРИЯМ 0 ставить уже нельзя! Фактически работа выполнена! В подобном проекте я участвую в первый раз, и неприятно удивлена уровнем оценивания работ участников проекта! Ведь проект региональный!--[[Участник:Умрихина Наталья Петровна|Умрихина Наталья Петровна]] 00:40, 17 апреля 2019 (MSK) | ||
+ | * Третий год принимаем с ребятами участие в сетевых проектах. Интересно, познавательно, красиво. Спасибо организаторам. Многому ребята учатся, многое постигают. Всегда были недовольные результатами экспертизы отдельные участники, команды и их руководители. Всем нам хочется, чтобы нас оценили более высокими баллами. Но в этот раз действительно происходит что-то непонятное, необъяснимое, нелогичное с экпертизой математиков (не всех). Думаю, что нет претензий к экспертизе литераторов, информатиков. А вот с математиками прямо беда. Хотелось бы услышать экспертов-математиков. Что это? Работа ради справки к аттестации, полное игнорирование или непонимание условий и критериев оценки этапов, срабатывание принципа "ты - мне, я - тебе"? Что? Кто-то может объяснить происходящее? Почему такая колоссальная разница при оценке одного и того же этапа одной и той же команды при одинаковых критериях двумя экспертами? Почему эксперты не обращали внимание на несоблюдение сроков выполнения заданий этапов? Вопросов много. Хотелось бы услышать ответы. - --[[Участник:Мартынова Елена Викторовна|Мартынова Елена Викторовна]] 16:43, 16 февраля 2019 | ||
+ | *Почему за 4 этап "Тела Платона" один математик М1 ставит 0 баллов, а другой М2 ставит 44 балла? (У Липиной Татьяны). Разве за выполненную работу работу 0 баллов ставят? Обидно очень!!!-- (Метелева Раиса Федоровна).15 апреля. | ||
+ | *Полностью поддерживаем предыдущий вопрос. Считаем, что в соответствии с '''КРИТЕРИЯМИ''' должно быть учтено 10 меток, или '''КРИТЕРИИ''' должны были быть изложены более чётко, что бы быть одинаково понятными '''ВСЕМ''' - и участникам и экспертам! Как тогда понимать ответ на вопрос - ''"Если за метку дается 1 балл, и баллов более 10 не присуждается по данному критерию, то логично сделать вывод: меток более 10-ти нет смысла выставлять, все равно зачтется только от 5 до 10-ти" автор ответа Львова Алла Геннадьевна,'' Где же тогда логика? Тогда не нужно было вообще отвечать на данный вопрос. Кроме того а)сроки публикации работ участниками были нарушены, в том числе и командами лидерами, на других этапах это влияло на результат, а сейчас? б)у некоторых команд метки к оси времени вообще не привязаны (все они имеют координату 0). Какая же это Лента Времени? в) некоторые метки команд никакого отношения к ТЕЛАМ ПЛАТОНА не имеют (Египетские пирамиды, тела Архимеда, и т.д. и т.п.). К сожалению, как и в предыдущих этапах сработал принцип - '''Чем больше (пусть и не всегда правильно) - тем больше баллов!'''(см. наше обращение к экспертам от 15 марта 2019) К концу проекта ничего не изменилось! Наша команда выполнила задание этапа в строгом соответствии с '''КРИТЕРИЯМИ''' и получила за это на 40!!! баллов меньше, чем команды лидеры! Где же здесь логика, справедливость и здравый смысл? '''Считаем, что 4 этап должен быть переоценён!''' Команда "Числовые гении" --[[Участник:Умрихина Наталья Петровна|Умрихина Наталья Петровна]] 11:26, 15 апреля 2019 (MSK) | ||
+ | |||
+ | *Какое наибольшее количество меток можно было сделать в ЛЕНТЕ ВРЕМЕНИ? Выше был задан вопрос: "...В критериях указан предел баллов за кол-во меток (10), '''действует ли это ограничение на кол-во самих меток?"''' Ответ: "Если за метку дается 1 балл, и баллов более 10 не присуждается по данному критерию, то логично сделать вывод: '''меток более 10-ти нет смысла выставлять, все равно зачтется только от 5 до 10-ти"''' Сколько же меток учитывалось при оценке? | ||
+ | |||
+ | *Уважаемые эксперты! Работу я выполняла самостоятельно, использую различные материалы. Стараюсь на каждом этапе. Трачу очень много времени на выполнение заданий. Очень хочется, чтобы оценили, хотя бы за креативность выполнения. С уважением, Казарина Ульяна.[[Участник: Казарина Ульяна|Казарина Ульяна]] | ||
+ | |||
+ | *Здравствуйте, уважаемые эксперты! К вам обращается Янцен Ирина Вальтеровна (руководитель Сусалева Андрея). Я очень уважаю ваш сложный труд. И понимаю, когда разброс в баллах доходит до 15, но разница в оценке труда команд (Исключение из правил, Итерация, Септима) в 40 баллов - вызывает вопросы...[[Участник:Янцен Ирина Вальтеровна|Янцен Ирина Вальтеровна]] | ||
+ | |||
+ | *Добрый день, уважаемые эксперты! К вам обращается команда Буквы Фибоначчи. Пожалуйста, объясните почему в экспертной оценке вы указываете, что '''главная страница - авторство - 0%'''. Текст для страницы мы сочиняли самостоятельно (единственное возможное повторение - в размещенном нами pdf-документе) и проверили на Антиплагиате (на главной странице размещена ссылка на Антиплагиат). Мы хотели бы отметить, что все задания выполняются нами в установленные сроки (не зависимо от того, болеют участники, или нет учителя рядом). Команды, которые выкладывают и редактирую работы после указанного срока, получают по 0 баллов за содержание, но итоговая оценка оказывается выше. Нам кажется, что это нечестно. '''Мы не первый раз участвуем в ваших конкурсах. Они нам очень нравятся.''' --[[Участник:Савинова Анна Геннадьевна|Савинова Анна Геннадьевна]] 16:27, 25 марта 2019 (MSK) | ||
+ | |||
*В Экспертном листе 1 за грамотность и ясность изложения материала блога у команды ЧИСЛОВЫЕ ГЕНИИ стоит 0 баллов. Согласны с чем угодно, но не с тем, что материал нашего блога изложен '''абсолютно''' не грамотно и не ясно. '''ОБИДНО!''' --[[Участник:Аганичев Макар Алексеевич|Аганичев Макар Алексеевич]] 00:23, 17 марта 2019 (MSK) | *В Экспертном листе 1 за грамотность и ясность изложения материала блога у команды ЧИСЛОВЫЕ ГЕНИИ стоит 0 баллов. Согласны с чем угодно, но не с тем, что материал нашего блога изложен '''абсолютно''' не грамотно и не ясно. '''ОБИДНО!''' --[[Участник:Аганичев Макар Алексеевич|Аганичев Макар Алексеевич]] 00:23, 17 марта 2019 (MSK) | ||
** Эксперт каждую работу тщательно проверял на Антиплагиате. Объяснение своего решения см. на вкладке "Слово экспертам" - --[[Участник:Львова Алла|Львова Алла]] 22:34, 21 марта 2019 (MSK) | ** Эксперт каждую работу тщательно проверял на Антиплагиате. Объяснение своего решения см. на вкладке "Слово экспертам" - --[[Участник:Львова Алла|Львова Алла]] 22:34, 21 марта 2019 (MSK) | ||
Строка 34: | Строка 49: | ||
===О сроках=== | ===О сроках=== | ||
+ | * Здравствуйте! А результаты конкурса когда-нибудь будут? | ||
+ | * Здравствуйте! Когда будут подведены итоги проекта? С уважением, [[Участник:Янцен Ирина Вальтеровна|Янцен Ирина Вальтеровна]] | ||
+ | * Добрый день, организаторы и эксперты проекта. Мы очень уважаем ваш труд, но хотели бы знать, когда будут подведены итоги проекта?--[[Участник:Куклева Алёна|Куклева Алёна]] 12:01, 23 апреля 2019 (MSK) | ||
+ | * Подскажите, пожалуйста, сохранились ли ответы нашей викторины? С уважением,[[Участник:Авдеева Ксюша|Авдеева Ксюша]] | ||
+ | * Не можем открыть Викторину. Вопросы уже есть или ещё нет?? С уважением,[[Участник:Авдеева Ксюша|Авдеева Ксюша]] | ||
+ | * Здравствуйте! Не можем открыть Викторину. Она опубликована? С уважением,[[Участник:Янцен Ирина Вальтеровна|Янцен Ирина Вальтеровна]] | ||
* Доброй ночи! Уважаемые координаторы проекта! Нельзя ли в связи с предстоящими праздниками немного сдвинуть вперёд сроки третьего этапа? - -- [[Участник: Мартынова Елена Викторовна|Мартынова Елена Викторовна]] 0:57, 2 марта 2019 | * Доброй ночи! Уважаемые координаторы проекта! Нельзя ли в связи с предстоящими праздниками немного сдвинуть вперёд сроки третьего этапа? - -- [[Участник: Мартынова Елена Викторовна|Мартынова Елена Викторовна]] 0:57, 2 марта 2019 | ||
Текущая версия на 18:01, 23 апреля 2019
| |||||||||||||||||||||||||
|
Уважаемые участники проекта! Обращаем внимание на то, что каждый следующий пост на форуме следует публиковать выше предыдущего.
Об оформлении страниц
Об использовании сетевых ресурсов
Об экспертизе
О сроках
|