Обсуждение:Системы координат: взгляд в прошлое и в настоящее Этап 4

Материал из Vladimir

Перейти к: навигация, поиск

Новости
проекта
Регистрация
участников
Рейтинг
участников
Экспертная
группа
Наш
кинозал
Лаборатория
проекта
Информационный
навигатор
Сетевые
сервисы
Форум
проекта
Информация
для родителей

Форум проекта. Этап 4. На вернисаже как-то раз...

Содержание

ТЕМА ОБСУЖДЕНИЯ

  • Здравствуйте! Можно ли для выполнения задания использовать сервис Докми. Очень сложно будет на странице написать уравнения, таблицы, описать свойства кривых, решения тригонометрических уравнений, которые придется решать, чтобы сделать выводы. Вероятно, что важен ход мысли ученика, а не получившаяся картинка как факт. Спасибо за ответ!--Денисова Наталья 19:37, 16 марта 2015 (MSK)
  • Наташа, см. ответ к Этапу 3.

Комментарии эксперта-2

По просьбе эксперта-2 публикуем его ответы на обращения некоторых команд:

  • Ответ команде «Пифагорийцы»

Уважаемые «Пифагорейцы»! Как вы пишите на своей страничке в разделе «В поисках истины…», перед вами стояла задача определить, каким должно быть уравнение кривой, чтобы получился «цветок», у которого вдвое больше лепестков. Только ваше исследование кривых никак не связано с условием задания: «Изобразите в полярной системе координат кривую, заданную уравнением p = sin 3φ. Определите, каким должно быть уравнение кривой, чтобы получился «цветок», у которого вдвое больше лепестков». Согласно критерию оценивания этой части задания 1 балл выставлялся тем участникам проекта, которые представили уравнение, удваивающее количество "лепестков" кривой, заданной уравнением p = sin 3φ. Эта кривая – «трилистник» – содержит 3 лепестка, значит, кривая, содержащая вдвое больше лепестков, должна содержать их 6. В задании именно связь с исходным уравнением диктует сохранение расположения и размера 3-х данных лепестков, такого же размера должны быть и вновь полученные лепестки. В вашей работе приведены уравнения кривых, связанные между собой, и представлены 12-лепестковая роза и ромашка, содержащая 6 лепестков. Вы сами составили для себя задание и решили его."

  • Ответ команде «3.14фагоровы штаны»

Уважаемые участники команды «3.14фагоровы штаны»! Действительно, ни один из экспертов не начислил вам баллы за удвоение лепестков. И это неслучайно. Повторимся, что согласно критерию оценивания этой части задания 1 балл выставлялся тем участникам проекта, которые представили уравнение, удваивающее количество "лепестков" кривой, заданной уравнением p = sin 3φ. Это означает, что искомая кривая должна быть связана с исходной кривой, заданной уравнением p = sin 3φ, то есть иметь не только одинаковое количество лепестков, но и повторять форму лепестка и расположение трёх исходных лепестков.

Совет командам: внимательно читайте задание, состоящее из двух взаимосвязанных частей!

  • Ответ команде «Радиус»

Уважаемые участники команды «Радиус»! Большое спасибо вам за представление ответов на все задания IV этапа проекта в форме пары «кривая – цветок»! Практически все задания выполнены очень хорошо.

Однако, согласно требованиям задания при построении «трилистника» было необходимо сохранить все следы построений: лучи, соответствующие полярному углу, дуги окружностей (или все окружности), соответствующие полярному радиусу, и точки пересечения лучей и окружностей. Что не так в вашем построении? Во-первых, не подписаны полярные углы (такой график называют «слепым»). Во-вторых, одна из окружностей построена частично (плохо прорисована), причём её радиус не соответствует вычислениям. В-третьих, точки, по которым построена кривая отмечены не все. Таблица, составленная для построения кривой, содержит иррациональные числа. Точно их отметить в системе координат проблематично, поэтому необходимо было найти их приближённые значения и выразить десятичными дробями с двумя знаками после запятой.

Изображение авторского рисунка не содержит всех точек, по которым построена кривая, также проведены не все окружности (их в соответствии с вашей таблицей значений должно быть 7). А вот таблица, составленная вами, не содержит ошибок, поэтому, принимая ваши претензии, возвращаем вам ошибочно снятые 0,2 балла.

Оценивание задания удвоение лепестков

    • На странице Новости проекта опубликован анонс пространного комментария к экспертизе последнего этапа. - --Львова Алла 02:40, 12 апреля 2015 (MSK)
  • Здравствуйте! Вопрос к экспертам: объясните пожалуйста, почему нам (команда Пифагорейцы) не засчитали уравнения и графики функций с удвоенными лепестками? --Светлаков Максим 10:51, 9 апреля 2015 (MSK)
  • Почему нашей команде "3,14фагорофы штаны" ни одним экспертом не начислены баллы за удвоение лепестков. 6 лепестков имеется. Что не так? --Пронина Елена 01:01, 11 апреля 2015 (MSK)


<О продлении Этапа 4>

  • Команда Лучики просит продлить 4 этап на три дня в связи с каникулами в школе и нехваткой времени для окончания проекта.--Шаршатенко Ю.В. 11:39, 26 марта 2015 (MSK)
  • Уважаемые координаторы проекта,команда Вектор просит Вас продлить 4 этап проекта до 2.04., в связи с каникулами. Участник проекта --Савина Полина.

<Оценка заданий Этапа 4>

9.04.2015г. Здравствуйте! Вопрос к эксперту 2 от команды "Радиус": Почему снижали количество баллов за построение и таблицы как кривой в задании №1(трилистник), так и в задании №2 (творческое задание). Наша команда проводила построение именно в полярной системе координат (как было заявлено в заданиях), а не в обобщенных координатах, т.е. находили область определения и не брали отрицательные значения радиуса. Разве это неверно? Если возможно, то, пожалуйста, пересмотрите результаты. С уважением, участники команды "Радиус"--Ермилова Алиса и --Иванова Саша.


Может ли кто-то из координаторов или экспертов ответить, почему так происходит:

1. В третьем туре 3 команды "обожглись" при выборе сервиса размещения презентации. Мне кажется, что любая из команд могла бы разместить ту же самую работу и в Каламео, но жюри принципиально поставило нули за способ размещения и каждая из команд потеряла на этом порядка 10 баллов. В четвертом туре основным координатором было оговорено, что никаких внешних сервисов быть не может, все должно быть размещено на Вики, однако эксперты уже не считают это важным и оценивают максимально кривую и таблицу, размещенную на Докми. Почему так происходит? 2. Некоторые из команд, начиная работу в первом туре проекта, буквально за пару дней составляли свою титульную страницу. Возможно они могли бы довести ее до ума, что-то добавить, однако эксперты оценили их незаконченную работу, так как отведенные на этап сроки уже вышли. И никто не протестовал. Время вышло. Неужели никто из команд (или координаторов)не знал, что начнутся каникулы? Почему были продлены сроки? Это ведь все-таки некоторое соревнование между участниками. Некрасиво, когда правила меняются во время игры. 3.Почему при обсуждении, можно ли создать коллаж из нескольких кривых, координатор говорит, что коллаж строить нельзя, но можно систему уравнений. Однако у некоторых команд изображение построено из двух (а то и из трех) кривых. Система ли это или коллаж я даже не берусь обсуждать, мне кажется в данном случае это одно и тоже. И эксперты тоже оценивают это из максимума, несмотря на то что и кривых-то на рисунке ДВЕ, какая уж там СИСТЕМА УРАВНЕНИЙ. 4. Стоили ли кромсать на десятые доли и без того небольшие баллы в последнем туре. 5. Почему обязательным требованием участия в проекте являлась индивидуальная регистрация каждого участника, а победителем проекта стала команда в которой все действия были произведены от аккаунта учителя. Я и не сомневаюсь, что все это выполнили ученики, но почему некоторым можно чуть больше, чем остальным.

Я не хочу никого обидеть, действительно то что Вы (организаторы/эксперты) делаете имеет важное значение и за это нужно сказать СПАСИБО, но раз уж Вы взялись за эту ношу, то нужно быть объективными и беспристрастными. Тогда и участников в следующий раз будет много больше. С уважением,--Пронин Роман 00:46, 11 апреля 2015 (MSK)

Вопрос к координаторам проекта

    • Повторюсь: название команд? - --Львова Алла 02:45, 12 апреля 2015 (MSK)
      • Вектор, Лучики, Орден Декарта...
  • Как же, так? Команды находятся на первых позициях, а во втором этапе при построении логарифмических спиралей у них ошибки.Например, одна из ошибок у двух из этих команд логарифмическая спираль начинается в точке (0:0), у другой - логарифмическая спираль начинается в точке(0: 1), а архимедова спираль в точке (1:0), еще у одной команды описание не соответствует изображению(спирали перепутаны). И этим командам за второй этап ставится высокий балл, так же не снимаются баллы за анимацию, хотя эксперты пишут "Обратите внимание, не закручивание (движение из вне во внутрь, к центру) и не простое вращение целой кривой вокруг центра, а именно, раскручивание (движение из центра во вне). Поэтому надо создать анимацию точки из центра, которая оставляет за собой след в виде спиральной траектории, чтобы было наглядно видно направление разворачивания спирали из центра построения окружности по её радиусу." Получается, что логарифм существует в точке 0. В 4 этапе одна из команд в полярной системе координат подписала оси х и у, и опять эксперты не снижают за это баллы.Где же справедливость? --Пронина Елена 01:05, 11 апреля 2015 (MSK)