Акция Принуждение к объективности. Часть 2. Анализ регионального фестиваля электронных портфолио педагогов - 2011

Материал из Vladimir

Перейти к: навигация, поиск

Анализ проведу поверхностный, так как и копать то глубоко не надо, все видно невооруженным взглядом.

Итак, 1-е место было присуждено учителю начальных классов Кониной. Вот вам скриншот про это событие вкладки 2 тура со странички https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AorRU8tWay_KdFdIZ0FDNXljYmwwZEVQZ2l5c0ZBMGc&hl=ru#gid=10

По версии эксперта Еременковой в первом туре сайт Кониной набрал 95 баллов.

Есть тут такой критерией “Частота обновления информации”, здесь вообще то становится грустно. На сайте Кониной (http://nskonina.ru) материалов вообще не очень много, а вот материалов, помеченных определенной датой всего....ЦЕЛЫХ ТРИ !!!! Если взять за начало 21 мая (первая новость), а за окончание 19 декабря (окончание подведения итогов отборочного тура), то информация сайта обновляется примерно один раз в два месяца. Оперативненько так....Странненько так....А за что 10 баллов нарисовали?

Вызывает сомнение и оценка критерия "Ценность представленной модели портфолио с позиции ее распространения. 10 баллов". Ценность в данном случае нулевая, так как к каждому педагогу веб-программиста не приставить. А то что сайт верстал “крепенький” специалист, сомнение не вызывает - все сделано достаточно грамотно - сайт на профессиональном “не попсовом” хостинге, есть свое доменное имя, код сайта чистый и внятный (вот уж не знаю, CMS это или нет, не буду врать). Но если это “чистый” html, то это некий обман общественности - такой вариант исключает ОПЕРАТИВНОЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ обновление материалов сайта.

Итак, от 95 баллов отнимаем 10, и еще 10, и получаем....В общем, она вообще во второй тур не проходит....

Кстати, за прошедший год (с момента создания) сайт ВООБЩЕ больше не обновлялся....Обидно, правда ? Неужели сайт был создан только для конкурса ? Ну что-вы, батенька, не клевещите, как можно, право слово, таких поступков у таких уважаемых людей не бывает.....


2-е место. Сайт (а вернее портфолио-страничка) на http://www.openclass.ru/node/161089, учителя Прохоровой Ирины Александровны. Да, да, вы не ослышались, всего ОДНА страничка. Информация на этой страничке расположена в виде набора таблиц, со СТРАШНО БЕЗОБРАЗНЫМ форматированием, вся информация уложена в почти бесконечный список. У меня путешествие к концу странички заняло 28 нажатий “PgUp”. А у вас сколько?

И за это эксперт Шабалина ставит 10 баллов по критерию "Целесообразность и эффективность использования выбранных ИКТ-инструментов (интуитивно понятный интерфейс, удобство навигации, эргономичность, доступность ссылок и др.) 15 баллов"

Для меня странно, а для вас? Хотя у Ирины Александровны не отнять - все логически структурировано, но исполнение желает быть намного лучше....В общем есть над чем работать.

3-е место. Сайт Кучеренко Нины Николаевны. http://www.nnkucherenko.ru Я не буду критиковать критерии "1. Полнота отражения в портфолио информации об уровне квалификации, профессиональной компетенции, качества и результативности педагогической деятельности.30 баллов" и "2. Качество рефлексивно-оценочного компонента (возможность использования портфолио как инструмента формирующего оценивания профессиональной деятельности педагога).15 баллов", так как эти критерии слишком загадочны по своей сути. Извините, я их просто НЕ ПОНИМАЮ. Очевидно только одно - они СУБЪЕКТИВНЫ по своей сущности, а субъективные вещи я всегда стараюсь обходить стороной. Если попробовать высказаться по этому поводу, есть риск увязнуть в бесконечном и бессмысленном русском холиваре. Не буду.

Я могу утверждать только одно - сайт Кучеренко ИДЕАЛЬНО подходит для распространения. Сделан он на платформе Google Site, а следовательно: бесплатен (для педагогов это немаловажно), легко превращается в шаблон (или просто копируется), чтобы стать основой портфолио другого педагога. легок в освоении и работе с ним. интегрирует в себя кучу служб гугла (нет проблем с фото, видео, документами и пр.)

Я просто не понимаю, как СОВРЕМЕННОЕ, ТЕХНОЛОГИЧНОЕ, ЛЕГКО ПОВТОРЯЕМОЕ портфолио получает третье место. Ну просто не понимаю.

Глубже копать не буду. Достаточно.

Итак. Мои выводы. В лучшем случае (для жюри) наличие не профессионализма при определений критериев конкурса, отсюда как следствие очень вольная, субъективная трактовка этих критериев при оценке сайтов. Также слышал от знакомых педагогов версию (а это худший случай для жюри), про продвижение неких людей в призеры по принципу “свой-чужой” или “нужный-ненужный”. Но я не могу даже допустить такую мысль. А вы ? :)

Оригинал статьи размещен здесь [1]